? ? ? （三）對歐美反傾銷法中的“非市場經(jīng)濟(jì)”和“替代國”制度的比較和評價

在認(rèn)定市場經(jīng)濟(jì)地位方面，盡管美國規(guī)定的五項判斷非市場經(jīng)濟(jì)體制的標(biāo)準(zhǔn)中有四項是確定的標(biāo)準(zhǔn)，但同時也規(guī)定了其他因素可以成為確定和取消一國非市場經(jīng)濟(jì)地位的條件，而且這種確定權(quán)完全屬于美國的商務(wù)部，不受司法審查。歐盟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)表面上似乎較為規(guī)范，但實(shí)際上也偏籠統(tǒng)，且實(shí)際結(jié)果與歐盟理事會將中國排除出非市場經(jīng)濟(jì)國家名單的做法大相徑庭，前后矛盾。

歐美都沒有正視中國已經(jīng)是市場經(jīng)濟(jì)國家的現(xiàn)實(shí)。歐美國內(nèi)法律在認(rèn)定市場經(jīng)濟(jì)地位方面都缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，我國商務(wù)部《2003 年中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告》指出，2001 年我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度為 69% ,已超過國際上 60%的臨界水平。根據(jù)國外許多權(quán)威調(diào)查機(jī)構(gòu)的報告，我國已經(jīng)是市場經(jīng)濟(jì)體制國家。越來越多的 WTO?成員國承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟(jì)地位即是極有力的例證。歐美對我國“非市場經(jīng)濟(jì)”國家的認(rèn)定實(shí)際上是設(shè)置非關(guān)稅壁壘的體現(xiàn)，在較短時期內(nèi)其不會放棄這一認(rèn)定。

當(dāng)然，我們也不能過于迷信所謂“市場經(jīng)濟(jì)”國家的認(rèn)定給我國對外貿(mào)易產(chǎn)生的利好效果。近年來的一些案例表明，即使被認(rèn)定為市場經(jīng)濟(jì)國家，仍然難避反傾銷或反補(bǔ)貼等措施的不公正待遇。

如美國在 2005?年修改單獨(dú)稅率時，增加了如下問題的考慮：在考察政府對企業(yè)出口活動事實(shí)上的控制時，商務(wù)部需審查非市場經(jīng)濟(jì)國家政府是否通過出口補(bǔ)貼等方式來間接影響企業(yè)正常的對外貿(mào)易活動，商務(wù)部不僅需要審查中央一級政府對企業(yè)的控制，還要增加對省一級和當(dāng)?shù)卣刂频膶彶?。這表明隨著反傾銷在全球的勢微，反補(bǔ)貼將會大行其道。

此外，即使給予了市場經(jīng)濟(jì)地位，也可能因為生產(chǎn)要素的購買不符合市場價格而采用推定價值法來確定正常價值。如歐盟對我國氧化鋅發(fā)起的反傾銷案中，在已獲得市場經(jīng)濟(jì)地位的 3?家企業(yè)中，由于被認(rèn)為制造氧化鋅的基本原料鋅低于市場正常價格而采用推定方法，另一案是在俄羅斯已被歐盟承認(rèn)市場經(jīng)濟(jì)地位的情況下，由于生產(chǎn)要素被認(rèn)為不是在市場經(jīng)濟(jì)條件下獲得的，對該要素的價格就是參考的其他國家煤的價格?？梢姡词乖讷@得市場經(jīng)濟(jì)地位的情況下， 我國企業(yè)有些做法也會在國外反傾銷中受到關(guān)注。

?

在替代國制度方面，美國選擇替代國時考慮的因素是國民生產(chǎn)總值的人均水平和基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展?fàn)顩r，而歐盟對替代國的選擇強(qiáng)調(diào)市場的競爭性，即所謂“適當(dāng)、合理”原則，考慮產(chǎn)品的類似、市場競爭性以及替代國內(nèi)部是否存在價格控制等。

如在 1997?年審結(jié)的粉末活性碳一案中，歐盟選擇了美國作為中國的替代國，堅持以美國產(chǎn)品的市場價格作為中國出口的粉末活性碳的正常價值，根本沒有考慮到中美兩國企業(yè)在生產(chǎn)規(guī)模上的差異，否認(rèn)中國出口產(chǎn)品的成本優(yōu)勢，其不合理是顯然的。

總之，歐美對于替代國的選擇都沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，存在著較大程度的靈活性。這種做法導(dǎo)致了替代國的選擇缺乏限制，而非市場經(jīng)濟(jì)國家的企業(yè)也無法預(yù)測反傾銷調(diào)查的后果。更關(guān)鍵的是，歐美反傾銷主管機(jī)構(gòu)對待不同非市場經(jīng)濟(jì)國家的替代國選擇時，明顯帶有不公平的歧視性色彩。這與 WTO?的透明度原則和非歧視性原則都是不相符的。