二、我國(guó)的應(yīng)對(duì)策略

（一）選擇替代國(guó)

在我國(guó)企業(yè)遭遇到反傾銷時(shí)，企業(yè)首要的任務(wù)是提供全部的證據(jù)，證明自己實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和個(gè)別對(duì)待的條件。對(duì)于不能獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和個(gè)別對(duì)待的企業(yè)，應(yīng)密切關(guān)注替代國(guó)方法的運(yùn)用，及時(shí)向進(jìn)口國(guó)反傾銷機(jī)構(gòu)提出最有利于自己的替代國(guó)方案。如果有不公正的問(wèn)題，即申請(qǐng)相關(guān)機(jī)構(gòu)予以更正。

（二）申請(qǐng)優(yōu)先以本國(guó)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇的企業(yè)作為替代企業(yè)

在歐美對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷中，如果有一家中國(guó)企業(yè)獲得了“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)” 待遇或個(gè)別對(duì)待，我國(guó)其他企業(yè)應(yīng)該要求主管機(jī)構(gòu)用該中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品的正常價(jià)值作為其他中國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品正常價(jià)值，即優(yōu)先選擇具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征的本國(guó)企業(yè)為替代企業(yè)，而不是舍近求遠(yuǎn)地選擇其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的替代企業(yè)。因?yàn)樵诒姸嗟木哂惺袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)特征的同類產(chǎn)品企業(yè)中,只有本國(guó)的企業(yè)處于相同或最相似的生存發(fā)展環(huán)境中，也才是“最具有可替代性”的。

（三）完善企業(yè)財(cái)會(huì)制度

根據(jù)歐美的反傾銷案例分析,凡是企業(yè)或涉案產(chǎn)品行業(yè)的企業(yè)機(jī)制和財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)資料能夠符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并通過(guò)國(guó)際會(huì)計(jì)事務(wù)所審計(jì)的,經(jīng)營(yíng)銷售價(jià)格獲得歐美國(guó)家反傾銷當(dāng)局承認(rèn)其是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的,并且其出口產(chǎn)品價(jià)格是直接價(jià)格比較時(shí)使用的,成功率就大。反之，則最終可能會(huì)受制于替代國(guó)制度。

（四）尋求反傾銷國(guó)國(guó)內(nèi)司法救濟(jì)

中國(guó)企業(yè)認(rèn)為歐盟的替代國(guó)制度實(shí)踐缺乏公正性的時(shí)候，應(yīng)首先向歐盟委員會(huì)提出抗辯，如果歐盟委員會(huì)不改變其做法，中國(guó)企業(yè)還可上告到歐洲法院。在中美反傾銷案例中也是如此。以濃縮蘋果汁反傾銷調(diào)查案為例。2000?年 7?月，煙臺(tái)源通水果公司等 9?家國(guó)內(nèi)企業(yè)向美國(guó)CIT?提起訴訟，就替代國(guó)的選擇等問(wèn)題挑戰(zhàn) DOC。2002年 6?月 19?日，CIT?裁決支持煙臺(tái)源通等企業(yè)的訴求，裁定 DOC?最終裁決缺乏充分的法律，同時(shí)缺乏案卷證據(jù)支持，要求其予以修正。2003?年 11?月 20?日，CIT?審查并肯定了 DOC?的再審裁決，10?家應(yīng)訴企業(yè)中的 6?家獲得零稅率，其余四家的稅率為3.38%，未應(yīng)訴企業(yè)稅率仍然為 51.74%，2004?年 2?月 9?日，DOC?公布了修正結(jié)果。而在更多的反傾銷案件中，中國(guó)企業(yè)礙于各種麻煩，放棄了司法救濟(jì)的權(quán)利，從而失去了糾正枉法裁判和獲得公正裁決的機(jī)會(huì)。

（五）發(fā)揮商會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)的作用

商會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)作為第三部門組織，應(yīng)發(fā)揮更大的組織、協(xié)調(diào)和領(lǐng)導(dǎo)作用。根據(jù)商務(wù)部 2006?年 7?月 14?日公布的《出口產(chǎn)品反傾銷案件應(yīng)訴規(guī)定》，我國(guó)進(jìn)出口商會(huì)等行業(yè)組織負(fù)責(zé)反傾銷案件應(yīng)訴工作的行業(yè)協(xié)調(diào)。在抵制進(jìn)口國(guó)不當(dāng)行使反傾銷時(shí)，上述組織可在談判、協(xié)調(diào)、訴訟等各方面發(fā)揮自身的獨(dú)特作用。

（六）積極舉行政府間談判

依據(jù)《中國(guó)加入世貿(mào)議定書》的條款，WTO?成員可以根據(jù)國(guó)內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)在期限到來(lái)之前提前結(jié)束中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，因此我國(guó)政府應(yīng)積極通過(guò)談判等外交方式爭(zhēng)取其他WTO?成員盡早取消中國(guó)在其國(guó)內(nèi)反傾銷法律中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。自 2004?年4?月，新西蘭與澳大利亞與中國(guó)進(jìn)行關(guān)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的自由貿(mào)易談判后，距今已有 64?個(gè)國(guó)家承認(rèn)了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。雖然歐盟和美國(guó)等重要的貿(mào)易伙伴并未承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。但我國(guó)所爭(zhēng)取的越來(lái)越多的其他成員方認(rèn)可將在一定程度上影響歐美的反傾銷政策判斷。

（七）建議修改反傾銷協(xié)議

WTO《反傾銷協(xié)定》第 2.7?條并沒(méi)有對(duì)符合國(guó)家壟斷貿(mào)易和規(guī)定產(chǎn)品價(jià)格的具體標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，把判斷一國(guó)經(jīng)濟(jì)體制情況的權(quán)力交給各個(gè)成員國(guó)，而各成員國(guó)不可避免地根據(jù)自己的利益和貿(mào)易政策的需要設(shè)定判斷標(biāo)準(zhǔn)，并不認(rèn)真考慮相關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的真實(shí)情況,這必然導(dǎo)致認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的多元和混亂,造成帶有歧視性的貿(mào)易保護(hù)壁壘。因此，我國(guó)政府應(yīng)建議將反傾銷調(diào)查中的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題納入多邊談判范圍之內(nèi)，以便對(duì)歐美等國(guó)反傾銷中替代國(guó)制度的實(shí)施加以規(guī)范和約束。

（八）充分運(yùn)用爭(zhēng)端解決機(jī)制

我國(guó)政府在處理進(jìn)口國(guó)對(duì)我國(guó)產(chǎn)品的反傾銷貿(mào)易糾紛時(shí)，更多地依賴于談判和交涉，而很少運(yùn)用法律救濟(jì)手段。作為 WTO?中一個(gè)平等的成員，我國(guó)有必要考慮適時(shí)利用世貿(mào)協(xié)議中有關(guān)“非違法之訴”的規(guī)定申請(qǐng)由WTO?爭(zhēng)端解決機(jī)制來(lái)解決問(wèn)題。如對(duì) WTO?特定成員在其國(guó)內(nèi)反傾銷調(diào)查中對(duì)中國(guó)所適用的認(rèn)定傾銷的特殊方法的合理性提出申訴，或者對(duì)美國(guó)或歐盟反傾銷調(diào)查中違反非歧視性原則的行為提出申訴，或?qū)Ψ磧A銷國(guó)法律中給予出口國(guó)企業(yè)申訴時(shí)間過(guò)短的不合理規(guī)定申請(qǐng)糾正，等等。

?